| El incremento de precio en la creación de filiales y sus consecuencias |
noticia leída 528 veces
desde 26/05/2016 |
 |
Como suele suceder con los cambios en PcLiga, hay opiniones diversas cuando una mejora es implementada.
La mejora de los filiales, concretamente la que concierne al aumento de coste progresivo en segundo y posteriores filiales, está dando mucho que hablar esta última semana.
Se decía de todo a favor y en contra así que Cristian se dejó caer por el topic del foro (http://foro2.pcliga.net/forum_posts.asp?TID=88190&title=incremento-coste-filiales-reiterativo) donde se debate para dar su opinión a algunos comentarios.
Cristian - "Llevo días leyendo y quiero puntualizar varias cosas que se han comentado:
1. Los filiales están mal hechos desde el principio. Esta es el comentario que más aprecio, me encanta leer que los filiales están mal hechos, cuando la inmensa mayoría de los grandes equipos han conseguido con los filiales crear una serie de jovenes promesas que antes decían que echaban a perder por las cesiones a equipos que no los cuidaban.
2. La medida es un parche, los filiales no paran de modificarse con un parche tras otro. Pues sí señores, se ponen un parche tras otro porque los usuarios nos demuestran una y otra vez que consiguen explotar los filiales y otros aspectos del juego constantemente de una forma que no teníamos previsto y por el bien del juego y de intentar que todo sea como desde la dirección queremos, hace falta parchear una y otra vez secciones de la web.
3. Se ha avisado con tiempo, felicidades. Creo que solo ha habido UN COMENTARIO que haya agredecido este gesto, así que en el futuro creo que volveremos al sistema de avisar máximo con una temporada de antelación, ya que si tanto se criticaba que se hiciera cuando algunos cambios era necesario aplicarlos con la mayor celeridad posible y cuando por fin se hace apenas se agradece, pues nada, volveremos al sistema antiguo con futuras mejoras.
4. Los equipos en primera tienen que tener mejores subidas, los últimos clasificados de primera tienen que subir mejor que los primeros de segunda, los últimos de segunda mejor que los primeros de tercera, y así sucesivamente. Entonces, que hacemos que no me ha quedado claro, hacemos que los jugadores en primera suban 5 puntos de MR por temporada, o hacemos que suban los mismo y los de tercera e inferiores suban 0,1 puntos de MR, es que no me queda claro si queréis tener todo MR99 en primera o que los de equipos divisiones se queden con MR70 toda su vida. De verdad pensáis las cosas cuando las decís? El sistema actual aunque para algunos es favorable hacer autodescenso para otros no lo es porque quieren estar en primera siempre (con los filiales se resolvió esto en gran medida, ya que ahora lo que hacen es autodescender a los filiales en lugar de los principales y esto es un gran avance lo veais como lo veais), pero lo que no podemos hacer es frenar la progresión, ya de por si lenta, de los equipos que suben de division (la gente que lleva poco en el juego) desde abajo, como para encima frenarles más.
5. La única finalidad de esta medida es ganar más dinero con los créditos. El que no ha ingresado nunca no lo hará ahora, por desgracia es muy poca la gente que ayuda con algún ingreso de vez en cuando, por suerte hay algunos usuarios que ingresan bastante y son los que mantienen esto, y aún así la mitad del coste mensual, que es muchísimo dinero, lo tengo que costear de mi bolsillo, y por suerte por mi profesión me gano muy bien la vida, y amo a este juego y aprecio a los fieles usuarios que llevan años en él lo suficiente como para seguir costeando ese elevado precio, pero el día que no pueda muchos lamentarán no haber metido 5-10 euros al mes, porque solo que la mitad de usuarios ingresaran eso cada mes los costes serían nulos, porque se pagarían con los ingresos. Dicho esto, preguntar a los colaboradores cual fue mi idea cuando se me pasó el resultado de la votación sobre como hacer la mejora? Preguntarles si no pedí que los créditos también sufrieran aumento, quizás os sorprendáis.
6. Es cierto que algunos harán auto-descenso en el filial, pero ya no es tan rentable, no es lo mismo subir 6 temporadas seguidas, desmantelar el filia y subir otras seis, una y otra vez, que tener subidas buenas durante 6 temporadas y luego tener que estar otras 5-6 descendiendo con malas subidas.
7. Es cierto que para otros, ese incremento de 15 millones cada vez no es dinero, quizás deberíamos subirlo a 25 más, o a 50 más, ... o incluso no dejarles crear un filial durante 1-2 temporadas desde la desmantelación del filial, eso estaría bien, pero llegará un momento que ya no serán 65-80 millones, y que crear un filial quizás te cueste 150-180 millones, son muchas las temporada, aproximadamente un año real por cada nuevo filial, pero si seguimos aquí dentro de 5-6 años la gente quizás se lo piense más.
8. Os podéis quejar todo lo que queráis, faltaría más, después de casi 15 años ya estamos muy acostumbrados, no pasa nada, de hecho nos ha sorprendido recibir apoyos con esta mejora, pensábamos que sería una bacanal de quejas sin mesura, y si bien es cierto que ha habido unas cuantas, nada fuera de lo habitual. De hecho de las quejas muchas veces aprendemos mucho y rectificamos en algunas cosas.
9. Eliminar divisiones bajas. Llevo mucho tiempo queriendo hacer esto, pero desconozco si sería mejor o peor, me explico, si quitamos la séptima y sexta división, no quitaría más, los equipos nuevos empezarían en quinta división, lo cual les quita mucha capacidad de mejora (dos subidas menos) antes de llegar a competir en primera o segunda división, lo cual es un problema, pero por otro lado, no jugarían siempre contra bots, lo cual les sería más grato. Dicho esto, un cambio tan radical no se podría deshacer a posterior, es decir, si se hace es un cambio lo suficientemente drástico (eliminación de equipos, jugadores, divisiones, estructura, cambios en simulador, ...) como que volver luego a crear divisiones bajas solo podría ser si llegaran equipos nuevos que llenaran las altas. Es muy complicado. Es una decisión que aunque parezca trivial se ha de meditar mucho, de ahí que aún llevando años pensando en ella no me atreva a aplicarla porque no sé si sería positiva o negativa para los nuevos.
No descarto que valoremos incrementar el coste, no descarto lo de no permitir crearse un filial durante x temporadas después de desmantelar a otro, son ideas que he ido leyendo por aquí y no me desagradan, así que quizás cambiemos ligeramente la mejora, estamos a tiempo".
Dicho esto, varios usuarios daban la razón o contra-argumentaban a Cristian. Sobre todo debatían sobre la conveniencia o no de aumentar las subidas a los equipos de la parte media/baja de la tabla en primera división para que una vez alcanzado el objetivo del ascenso, no haya que plantearse el descenso como único sistema para mejorar a los jugadores jóvenes de forma mas eficiente.
También se ha dicho (VALLE fue el primero en decirlo) que no se ve correcto "identificar a los equipos que refundan su filial como que hacen algo malo". La comunidad pcliguera considera que son estrategias y que cada uno debería ser libre de elegir la que considere más efectiva para sus intereses. Ahora esta mejora podría coartarla en cierta medida.
Seguiremos el hilo citado dado que ha captado el interés de los foreros de PcLiga. |
Pataguay |
|
