| El descontento general sobre los medios informativos según el foro |
noticia leída 94 veces
desde 05/05/2012 |
 |
Se está tratando el tema que afecta a la calidad informativa en el deporte español en el foro de PcLiga.
Concretamente en el topic ostiativo muchos foreros se preguntan si el actual sistema bipartidista del fútbol podría cambiar en España.
Entre otras cosas, se han detectado distintas causas del por qué la balanza cae siempre a favor de Madrid y Barcelona. Derechos televisivos, aficionados, ingresos publicitarios, éxodo de jugadores y, por supuesto, información periodística se han apuntado como causantes.
Estamos en la eterna disputa entre lo que se quiere y lo que se tiene. Las distintas versiones dependen de quien la defienda. Los que siguen a los dos equipos grandes se quejan de la falta de competitividad, pero no están por la labor de restarles ingresos para dárselos a los demás. Los equipos pequeños se quejan de no poder competir, pero no quieren disminuir el número de equipos que militan en primera división para aligerar la carga de partidos que tiene una temporada.
Apuntaba Matze que en Alemania la gente de una ciudad suele ser del equipo de su ciudad y punto. En España en cambio se suele ser de uno de los grandes y después, como "segundo equipo" del de la ciudad por mucho que se predique lo contrario.
Ello se traduce en diarios deportivos partidistas que tratan de contentar a seguidores de uno de los dos grandes. Alguno no estamos de acuerdo, al 100%, por lo revelado por nuestro forero germano.
Algunos pensamos que la gente del Atleti es del Atleti, la gente del Sevilla es del Sevilla. Lo mismo los del Betis, Valencia, Rayo Vallecano, Athletic, Málaga, Cádiz... lo que ocurre es que la gente de Cádiz (por poner un ejemplo) acude al kiosco y compra un diario deportivo y lee 45 páginas hablando del Barcelona y del Madrid y la cuarta parte de media cuartilla de una de las páginas del mismo diario trata algo del Cádiz. ¿De quién es la culpa que eso sea así? Del aficionado del Cádiz que compra ese diario.
Si quieres informarte de tu equipo y la prensa nacional no le hace ni el más mínimo caso, no la compres. Si la compras estás dándole la razón al editor de turno que te vende a los Cristianos, Messis y Mourinhos-Guardiolas del mundo.
Es como la telebasura, todo español al que le preguntes te dirá que la programación es un asco pero al preguntarle qué es lo que ven te responderán "Sálvames y demás sucedáneos" (Punto Pelota que es el equivalente "deportivo").
¿Se quiere que eso cambie? es tan fácil como dejar de comprar Marca, As, Sport, Mundo Deportivo y dejar de ver Sálvame, Punto Pelota y demás parecidos cuando no se esté de acuerdo con lo que informan o con la manera de informar-entretener que ofrezcan. Si no se ven no llegan ofertas de anunciantes. Si no tienen patrocinadores no pueden pagar a los que acuden a esos programas y desaparecen o se reinventan.
Ellos deben pensar ¿para qué me voy a estrujar la cabeza haciendo un programa de calidad si a la audiencia la tengo enganchada haciendo esta bazofia de programa? Me compro unos tapones para los oídos que eviten dejarme sordo cuando el Roncero o la Esteban de turno me chille a dos centímetros del mismo y listo.
Me hace gracia leer por aquí "Mourinho me da pena... Roncero ha dicho una salvajada... Yo por mi hija ma-to..." La culpa de que esos personajes sigan haciendo lo que hacen la tiene todo aquel que le escucha y le da bola. ¿No te gusta Punto Pelota? No lo veas. Cuando alguien te hable del programa o lo ignoras o cambias de tema o le dices simplemente "yo esa cosa no la veo y no me importa un ápice lo que allí suceda". Nadie te obliga a ver algo o alguien que te desagrada. Si no te gusta no lo veas, leas, compres, comentes, hagas caso. De lo contrario eso que te desagrada seguirá existiendo y parte de culpa será tuya.
Respecto al reparto de ingresos Melmac proponía la alternativa del modelo que tiene la NBA de EEUU.
Lo del Draft sería curioso de ver, aunque para ello la liga debería ser distinta. ¿Os imagináis a CR7 teniendo que renovar por una pasta y que el Real Madrid no pudiese pagarle lo que quiere cobrar porque se sale del límite salarial? Quien dice CR7 dice Messi, Falcao, Llorente... pero para eso tendrían que partir de unas mínimas condiciones de igualdad, cosa que no se da.
Me parece más acertado el reparto que se hace en Inglaterra. Si todos recibieran un porcentaje similar de dinero (dejando un porcentaje de bonificaciones por la situación final en la tabla, número de rondas pasadas en Copa y otras competiciones nacionales) los equipos pequeños podrían pelear por quedarse a sus mejores jugadores, no los venderían, podrían atraer a algunos que surgieran en otros equipos, divisiones, ligas, y sería un poco más complicado ver 8-0 o desapariciones por mala gestión económica (esto último quizás no, que hay mucho sinvergüenza metido en el mundo del fútbol).
Pero dudo mucho que eso pase algún día porque si los otros 18 equipos de primera se plantan, Barcelona y Real Madrid aceptarán los cantos de sirena de Platini y harán la versión NBA en el fútbol Europeo.
Tendremos que esperar a ver si se da con una fórmula que contente al mayor número de implicados. Y, sobre todo, a alguien que tenga la determinación de implantarla con todas sus consecuencias. Mientras tanto haz lo que esté en tu mano para no alimentar programas que evidencian una aterradora falta de calidad. Deja de verlos y estarás poniendo tu granito de arena para mejorar tu salud intelectual.
|
Patachunga |
|
